La música y la letra no es lo que quiero destacar, sino lo que ocurre en el videoclip. Se puede interpretar de diversas maneras, pero la que yo hago es la siguiente: Mientras el bruto del colegio se enfrenta a todos los chicos de la escuela para conseguir su objetivo, la chica le sigue ajena a todo el alboroto para acabar llevándose el premio.
Los roles de género son constantes en el videoclip:
- Se sabe que la chica no va a pelear (las chicas no pelean) luego no supone una amenaza
- La chica puede permanecer ajena a todo pues sabe que no será golpeada dado que está mal visto golpear a una chica
- Por contra los chicos, todos ellos, si que pelean, a pesar de ser más débiles que el bruto. El solo hecho de ser hombres implica actuar así
- Por último la chica, con encanto, y sin despeinarse, logra hacerse con el premio. La recompensa por ser adorable. En mi opinión es un mensaje implícito de que son esas características las que le dan derecho al premio. Como una especie de compensación por aceptar un papel de "no violencia" en la sociedad.
Ahora, para los que hayáis estado leyendo el blog ¿con que personaje creéis queme identifico más yo? No lo negaré, me gustaría para mi el rol que tiene esta chica. El "privilegio" de no tener que luchar y de que su encanto le haga merecedora del premio.
Se que la respuesta políticamente correcta era que nadie debería de pelear, y el premio debería de repartirse equitativamente o por sorteo. Pero no hablamos solo de peleas. Hablamos también de ser tratado con mayor o menor delicadeza, en deportes, por ejemplo. No todo el mundo tiene por que ser tratado con la misma delicadeza. Puede haber algunos que prefieran relacionarse de una forma más bruta, y otros que prefieran no hacerlo. Estamos hablando de distintos roles.
El problema no está por tanto en los roles en si, sino en que te los impongan en función de tu sexo. La verdad es que desde que empecé me chocaba hablar aquí mismo de juegos de rol y de roles sociales por la confusión que podían generar a pesar de ser cosas distintas. Pero empiezo a ver cierta conexión. Los roles sociales no son tan solo roles de género. Hay multitud de roles que pueden variar de cultura en cultura y que especifican como se trata la gente entre si.
La actitud paternalista puede ser errónea hacia una mujer, pero es perfectamente válida ante un niño pequeño. Entre un niño y un adulto se establecen roles que marcan el comportamiento social de cada uno, comúnmente aceptado por la sociedad, sin que ello signifique nada malo. Igualmente entre un profesor y un alumno, entre amigos, entre colegas de profesión, entre jefe y empleado,...
Los roles de género son una extensión más de estos roles sociales, y no tienen por que ser malos mientras no nos limiten. Por ejemplo ¿tiene algo de malo que un hombre le abra la puerta a una mujer, mientras ambos estén de acuerdo en aceptar ese comportamiento social como válido? ¿Tiene algo de malo que una mujer cocine para un hombre si a ella le gusta? Nada, mientras aceptemos que no es obligatorio, y que la opción inversa también es válida.
Podemos hablar de rol masculino y femenino y aceptarlos como opciones de conducta sin necesariamente asociarlos al sexo de la persona. Si un hombre puede tomar el rol femenino,y la mujer el rol masculino, entonces no estaremos imponiendo nada, y por tanto no habrá nada de malo en aceptar estos roles.
Supongo que lo ideal sería poder de disponer de unas banderitas sobre tu cabeza que indicasen como quieres ser tratado. Si en un momento te apetece recibir piropos, que aparezca una. Si en otro quieres pelea, que sea otra. Una tercera si buscas pareja de determinado tipo, y así sucesivamente.
Esto es impensable, aunque con la de inventos extraños que surgen nunca se sabe. Pero por hoy me conformo con aceptar que los roles en si no tienen por que ser malos sino que pueden ser una parte de nuestra naturaleza que no tiene sentido que esperemos eliminar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario